Неточные совпадения
Она, изволите видеть, вздумала окончательно развить, довоспитать такую, как она выражалась, богатую
природу и, вероятно, уходила бы ее, наконец, совершенно, если бы, во-первых, недели через две не разочаровалась «вполне» насчет приятельницы своего брата, а во-вторых, если бы не влюбилась в молодого проезжего студента, с которым тотчас же вступила в деятельную и жаркую переписку; в посланиях своих она, как водится, благословляла его на святую и прекрасную жизнь, приносила «всю себя» в жертву, требовала одного имени сестры, вдавалась в описания
природы, упоминала о Гете, Шиллере, Беттине и немецкой
философии — и довела наконец бедного юношу до мрачного отчаяния.
— «Людей, говорит, моего класса, которые принимают эту
философию истории как истину обязательную и для них, я, говорит, считаю ду-ра-ка-ми, даже — предателями по неразумию их, потому что неоспоримый закон подлинной истории — эксплоатация сил
природы и сил человека, и чем беспощаднее насилие — тем выше культура». Каково, а? А там — закоренелые либералы были…
Но слова о ничтожестве человека пред грозной силой
природы, пред законом смерти не портили настроение Самгина, он знал, что эти слова меньше всего мешают жить их авторам, если авторы физически здоровы. Он знал, что Артур Шопенгауэр, прожив 72 года и доказав, что пессимизм есть основа религиозного настроения, умер в счастливом убеждении, что его не очень веселая
философия о мире, как «призраке мозга», является «лучшим созданием XIX века».
Но марксистская
философия, которая есть
философия praxis, признает истину орудием борьбы революционного пролетариата, у которого истина иная, чем у классов буржуазных, даже когда речь идет об истинах наук о
природе.
Тогда нужно и важно было общение с
природой и с прежде него жившими, мыслящими и чувствовавшими людьми (
философия, поэзия), — теперь нужны и важны были человеческие учреждения и общение с товарищами.
Основная идея оккультной
философии — одушевленность всей
природы и отсутствие в ней чего бы то ни было бездушного, внешнего или чуждого по отношению к душе мира, совершенно правильна.
Павла о естественном богосознании язычников, ибо
философия есть «языческое», естественное, имманентное богосознание и самосознание: «Когда язычники, не имеющие себе закона, по
природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон.
Только истина освобождает, и разум, постигший свою
природу, свой естественный догматизм, становится способен понять и оценить надлежащим образом и свою свободу Поэтому критический догматизм религиозной
философии есть, точнее может и должен быть самою свободною и самою критической,
философией.
Будучи прагматичной, наука психологична в своем естестве, вся она есть, огромный психологизм, хотя и имеющий основу в объективной сущности вещей [Ср. характеристику науки в главе о «хозяйственной
природе науки» в моей «
Философии хозяйства».].
Проблематичность — такова
природа всякого объекта
философии; любовь выражается здесь в философском сомнении и рефлексии, в вопросительном знаке, поставленном над данным понятием и превращающем его в проблему.
Для того, кто хочет в ней видеть лишь Афродиту Пандемос-Простонародную, тот такою ее и имеет, ибо таков он сам [Так бесы извратили в себе ангельскую свою
природу — это очень ясно показано в «Божественной и истинной
философии» Пордеджа.].
Однако сколько бы ни были они далеки в теоретической
философии, в понимании
природы веры они сближаются.
Мысль рождается не из пустоты самопорождения, ибо человек не Бог и ничего сотворить не может, она рефлектируется из массы переживаний, из опыта, который есть отнюдь не свободно полагаемый, но принудительно данный объект мысли [Эту мысль С. Н. Булгаков впоследствии развил в своей работе «Трагедия
философии» (1920–1921), о которой писал в предисловии: «Внутренняя тема ее — общая и с более ранними моими работами (в частности, «Свет невечерний») — о
природе отношений между
философией и религией, или о религиозно-интуитивных отношенях между
философией и религией, или о религиозно-интуитивных основах всякого философствования.
Как закруглилась бы фихтевская космогония, совершающаяся путем отражения я в зеркале не-я, если бы можно было обойтись одними логическими импульсами и не надобился еще тот досадный «внешний толчок» [В «
философии хозяйства» Булгаков писал: «Более всего Фихте повинен в том, что он уничтожает
природу, превращая ее лишь в не-л и в «aüssere Anstoss» (внешний толчок> для я, и тем самым всю жизненную реальность оставляет на долю я» (Булгаков С. Н.
Философия хозяйства.
Справедливо, что всякая реальность, будет ли то чужое «я» или внешний мир, установляется не рассудочно, но интуитивно, причем интуиция действительности имеет корни в чувстве действенности, т. е. не гносеологические, но праксеологические [Ср. мою «
Философию хозяйства», главу о «
природе науки».].
Тот же спор относительно софийной
природы понятий вспыхнул и в средневековой
философии под именем номинализма и реализма, и в нем обозначились те же оба полюса.
В новой
философии сюда наиболее относится учение Спинозы об единой субстанции, «
природе которой присуще существование» (Этика, теор. 7) [«
Природе субстанции присуще существование» (Спиноза Б. Избранные произведения.
По своей интуитивной основе
философия сближается с искусством, интуитивная
природа которого не вызывает оспаривания,
философия есть искусство понятий.
Это уже фактически неверно, ибо она имеет только это же самое, а не иное содержание, лишь дает его в форме мышления; она становится, таким образом, выше формы веры; содержание остается тем же самым» (394). «
Философия является теологией, поскольку она изображает примирение Бога с самим собой (sic!) и с
природой» (395).
Германская
философия была привита Московскому университету М. Г. Павловым. Кафедра
философии была закрыта с 1826 года. Павлов преподавал введение к
философии вместо физики и сельского хозяйства. Физике было мудрено научиться на его лекциях, сельскому хозяйству — невозможно, но его курсы были чрезвычайно полезны. Павлов стоял в дверях физико-математического отделения и останавливал студента вопросом: «Ты хочешь знать
природу? Но что такое
природа? Что такое знать?»
«Я с вами примирился за ваши „Письма об изучении
природы“; в них я понял (насколько человеческому уму можно понимать) немецкую
философию — зачем же, вместо продолжения серьезного труда, вы пишете сказки?» Я отвечал ему несколькими дружескими строками — тем наши сношения и кончились.
А пока я сидел под тенистыми каштанами Люксембургского сада и впитывал в себя выводы положительной
философии. Этот склад мышления вселял особенную бодрость духа. Все в
природе и человеческом обществе делалось разумным и необходимым, проникнутым бесконечным развитием, той эволюцией, без которой потом в науке и мышлении нельзя уже было ступить ни единого шага.
Он куда-то уехал защищать и был уже в это время"знаменитость"с обширной практикой, занимал большую квартиру, держал лошадей и имел секретаря из студентов его времени, беседа с которым и показала мне, что я уже не найду в Урусове того сотрудника"Библиотеки для чтения", который ночевал у меня на диване в редакции и с которым мы в Сокольниках летом 1866 года ходили в лес"любить
природу"и читать вслух"Систему позитивной
философии"Огюста Конта.
Если понимать принцип критицизма формально, как исследование
природы познания, то критическая
философия начала свое существование задолго до Канта: критикой познания занималась еще греческая
философия и всякая настоящая
философия непременно критическая.
Самая большая трудность
философии истории скрыта в
природе индивидуального, которое, казалось бы, не поддается разумному объяснению, не вмещается ни в какие схемы.
В чем же
природа этого отвлеченного рационализма, к которому всегда относилась критически русская
философия?
И отличие это в том, что
философия исследует человека из человека и в человеке, исследует его как принадлежащего к царству духа, наука же исследует человека как принадлежащего к царству
природы, т. е. вне человека, как объект.
Стоицизм внешне исповедует оптимистическую
философию, он верит в мировой разум и хочет согласовать человека с ним для избежания страданий, верит как будто в благостность порядка
природы.
Принципиально отличать
философию от науки только и можно, признав, что
философия есть необъективированное познание, познание духа в себе, а не в его объективации в
природе, т. е. познание смысла и приобщение к смыслу.
Поэтому для
философии бытие есть дух, для науки же бытие есть
природа.
Но религиозная
философия часто означала узаконение сознания рабства у «
природы», хотя бы
природа эта понималась не как материальная.
Так изначально определились внутренние двигатели
философии: примат свободы над бытием, духа над
природой, субъекта над объектом, личности над универсально-общим, творчества над эволюцией, дуализма над монизмом, любви над законом.
Греки боготворили
природу и завещали миру свою религию, то есть
философию и искусство.
Наука может лишь описывать факторы борьбы за существование и естественного подбора, но
философия ставит вопрос о происхождении такого порядка
природы.
Философия хранит познание истины как мужскую солнечную активность в отношении к познаваемому [Р. Штейнер в одной из первых своих работ, «Истина и наука», написанной без всякой теософической терминологии, удачно выражает творческую
природу познания истины: «Истина не представляет, как это обыкновенно принимают, идеального отражения чего-то реального, но есть свободное порождение человеческого духа, порождение, которого вообще не существовало бы нигде, если бы мы его сами не производили.
Критическая
философия лишь раскрывает закон (норму), по которой должна жить греховная
природа.
Хозяйственный труд, как и всякий труд, не есть еще творчество и предполагает несение послушания последствиям греха [С. Булгаков в своей интересной и показательной «
Философии хозяйства» хотел открыть софийность хозяйства, но в действительности открыл нетворческую, трудовую, послушную, ветхозаветную
природу хозяйства.
Философия будущего сознает творческую, преодолевающую и преображающую
природу познания, так как в познании увидит рассвет и расцвет самого бытия.
Наука послушно приспособляется к механизму
природы, но
философия должна прозреть за ним организм.
А ведь в самой
природе науки,
философии, морали, искусства, государства, хозяйства и даже внешней церкви скрыта плохая бесконечность, дурная множественность.
Философия эта, по духу своему не творческая и не активная, а послушная и приспособленная, не допускает мысли о том, что греховно-ограниченное состояние человеческой
природы, для которой невозможно творчество бытия, может быть преодолено, что разрыв субъекта и объекта не вечен.
Философия сознает свою духовно-революционную
природу, сознает себя познавательным мятежом духа против плена необходимости и рабства, закрывающего тайну и смысл бытия.
Природа философии совсем не экономическая.
Эта
философия творимых ценностей принуждена отрицать творческую
природу человека.
Поэтому
философия эта опознает
природу человека как образа и подобия абсолютного бытия, как микрокосма, как верховного центра бытия и проливает свет на таинственную двойственность
природы человека.
Приспособление к бессмысленной мировой данности может лишь помешать постигнуть смысл, а сторонники научной
философии именно и требуют этого приспособления, т. е. отрицают творческую
природу философии.
Философия и наука есть неудача в творческом познании истины; искусство и литература — неудача в творчестве красоты; семья и половая жизнь — неудача в творчестве любви; мораль и право — неудача в творчестве человеческих отношений; хозяйство и техника — неудача в творческой власти человека над
природой.
Тут ясно изобличается
природа критической
философии Канта.
Не от человека или через человека, а у самой
Природы учился я своей
философии, астрологии и богословию» [См. Jakob Böhmes sämmtliche Werke.
Критическая
философия есть послушное сознание необходимости не
природы, а самого сознания, не материи, а разума, есть послушание необходимости через послушание категориям.